自苹果收购了乔布斯的NeXT之后，花了六年把它打磨成了Mac OS X；又在2005年左右花了两年半时间，基于它制造了ios。从各种意义上来说，iOS是一个传统技术的操作系统。它有一个基于微内核Mach的 Darwin内核，有一个叫做Cocoa Touch的运行时，用的是Objective-C这个C语言的超集。而Android在Linux内核之上，集成了一个java虚拟机Dalvik，整 个应用层跑在虚拟机之上，而开发语言用的是Java。
事实上双方的选择都是很有道理的。苹果有Mac OS X十年基础，当然会选择自己最精通的技术，把iOS打造成一个传统系统，也可以无缝链接Mac OS X的开发者资源。而谷歌没有任何操作系统经验，为了要争取最大的开发者资源，他们选择了世界上最大的Java社区。虽然起点相同，但走出的第一步方向就已 经截然相反。
究其根底，只在于Java只有自动内存回收，而Objective-C自动与手动内存回收均可（注意iOS只有手动内存回收）。这小小的区别导致，谷歌只 能做一个Java虚拟机，而苹果可以继续他们在Mac OS X上的经验。而这个行为导致了两者在系统流畅性上的最大区别。Java由于只有自动内存回收，系统会在任意时间停掉所有进程开始回收内存，这个过程是人类 可以感受到的数百毫秒。而iOS由于可以手动管理内存，可以在用户操作的间歇由程序员进行回收，用户不会在频繁使用过程中感受到停顿。在日常使用中这个停 顿其实是可以忍的，但是在游戏过程中这个停顿是不可以忍的，比如想像一下一只愤怒的小鸟在空中停顿了零点几秒再继续飞行。
而在内核之下呢？基于微内核Mach的Darwin 对比 当今服务器主流Linux又如何？当年Linux创始人曾经与某位牛人吵过一场著名的架，正是关于微内核与内核对比，Linus一直到现在都认为微内核只 是纸上谈兵而在现实中解决不了实际问题。在这场吵架之后的岁月，坚持内核的主流系统只剩下Linux一家，而微内核系统已经延展到了基于SVR4的IBM AIX/HP-UX，GNU/Hurd，Mac OS X，Blackberry QNX，Windows（是的，你没有看错）。Time will tell，这句话从来都没有错。Android三方ROM所困扰的驱动问题，正是Linux内核的最大局限，植根于骨子的病是治不好的。
三、屏幕显示
在2010年WWDC上，乔布斯在介绍那块视网膜屏幕的时候说了一句”We think it(IPS)’s quite a blt better than OLED“，他的理由是”提供了更精准的颜色，以及更大的可视角度“。事实上在流明上也远超。
历数当前的主流Android厂商，htc和摩托罗拉用的只有TFT/SLCD这些非常便宜的屏幕（当然他们用了所谓qHD高分辨率来吸引眼球），三星拥 有自家的Super AMOLED(以及Super AMOLED Plus)，LG作为苹果屏幕提供商也有几款高端机型使用了IPS，索尼则是自家的Bravia。以上所有Android屏幕，屏幕质量 （IPS/Super AMOLED Plus）勉强可以并肩的分辨率（800*480 vs 960*640）远远不如，分辨率勉强可以并肩则屏幕质量远远不如。
